"Lo erótico es un lugar ubicado entre los comienzos de nuestro sentido de 'yo' y el caos de nuestros sentimientos más fuertes... 
"Pero la pornografía es la negación directa de lo erótico, porque representa la supresión de los verdaderos sentimientos. La pornografía enfatiza la sensación sin sentimientos" (Lo erótico como poder Audre Lord)
¿Puedo ser amante del arte erotico y al mismo tiempo oponerme a la pornografia?
Los que han seguido este blog desde su inicio conocerán mi aficción por el arte erotico. Tambien sabrán que me inclino por el feminismo. Y a veces me cuesta un mundo hacerlos conjugar.
Verán, hay artistas como por ejemplo Aaron Hawks, a quienes le gusta mantener su fieles alejados de la esfera acogedora de lo politicamete correcto. Y me encanta. Muchos de sus fotos son, no sé como mejor expresarlo, espactulares, y la mayoria son realmente molestos.Y quiero ser molestada. Me gusta que el arte me invade. Que no me deja en paz. Y sobre todo que me deja pensando. Pero quiero ser molestada por el arte. No por la pornografia. La pornografia me parece simplón e inútil. Hasta aburrida. Hasti allí bien. Es solo una cuestión de gustos.No nesecito especificar. Definir. Esto me gusta. Lo otro no.
Pero ahora, señores, me opongo activamente a ciertos tipos de pornografia. Y pienso que no todo debe permitirse. En la medida que contribuyen a la opresión (no sólo de la mujer sino tambien del hombre. Como dijo Paolo Freire, sólo existe la liberación mutua) a la reducción del ser humano a su cuerpo. Y la reducción del cuerpo a un objeto. Y la reducción del objeto a propiedad. Y en la medida que sirven como inspiración y justificante de actos violentes (el viejo slogan "pornografia=la teoria, violación= la práctica" creo que tiene mucho de verdad) Especialmente cuando las obras rozan (o toca directamente) areas de pedofilia (por ejemplo muy debatidas fotos de Sally Mann) sadismo, zoofilia o/e incitan a actos de violencia. Para mi no es una cuestión de moral. Sino de libertad. Pero de los potenciales víctimas.
Aqui es donde comienza el problema.¿Dónde dibujar la linea divisoria para establecer "Aquí termina el arte y aquí comienza la opresión, la explotación y lo que merece rechazo social" ?
¿Qué es la diferencia entre las fotos de un tipo como Hawks (no estos no, tendrán que ver el enlace) y una sesion bien hecha de fotos pornográficos ? ¿El toque artistico? ¿Las intenciones del autor? ¿La "inocente" mirada del espectador? (ya quisieramos) Realmente no lo sé. Pero tengo que averiguarlo. Y pronto. Antes de que vengan los conservadores ultraderechistas con su discurso de prohibir y prohibirlo todo. O los ultraliberales con su grito "permitir y permitirlo todo". ¿Cómo lo hago?
En fin. Mis deliciosas contradicciones. En una bandeja. Que aprovechen...
Va adjunto:
- La arista Sally Mann expone actualmente en la casa de cultura en Estocolmo. Pueden ver algunos de las fotos Aquí
- Para fotos de Aaron Hawks bastante más provocativos miren aqui
- Para lavarse los ojos de todas las suciedades del mundo retorcido y perverso de Hawks sugiero que vean la página "fijaciones" - Un conjunto de pequeñas instantaneas bendecidas por la aguda vista fotográfica de de Marta Peryera aquí
